Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Blog d'expression de William Carrulla Conseiller Départemental 13 MoDem
Blog d'expression de William Carrulla Conseiller Départemental 13 MoDem
Publicité
Blog d'expression de William Carrulla  Conseiller Départemental 13 MoDem
Albums Photos
Archives
Derniers commentaires
Catégories
15 mars 2006

TOUT ET UN PEU PLUS SUR L'INCINERATEUR

Dis, les dioxines c’est quoi ?

Les « dioxines » (12 sortes) sont des polluants « récidivistes » (qui se reproduisent), qui proviennent de la combustion des substances chlorées contenues dans les déchets industriels (pas tous) et ménagers.

Il est à noter que les « dioxines » peuvent également résulter d’évènements naturels tels que les éruptions volcaniques (pas dans notre région) et les feux de forêts (pour ceux-ci nous en souffrons régulièrement depuis pas mal d’années !). Sont concernés également les barbecues et les chauffages domestiques au bois !

Il existe 419 types de « composé » apparentés à la dioxine, mais heureusement pour notre santé, seuls 30 d’entre eux sont considérés comme ayant une toxicité importante.

Dis,  les normes actuelles c’est quoi ?

Les dioxines ayant un effet toxique sur la santé et l’environnement, des limites ont été calculées   permettant d’estimer les valeurs journalières d’exposition maximale à la dioxine. Celles-ci varient en fonction des pays ou des organismes. Des normes ont été aussi mises en place pour contrôler et limiter la libération de dioxines dans l’air en particulier causée par les incinérateurs.

Pour déterminer le seuil de toxicité, les avis divergent.

L’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) estime le seuil de précaution pour une exposition quotidienne pendant toute la vie (=dose journalière) à 10 picog TEQ/kg. Mais cette valeur seuil est fortement critiquée.

Le conseil de santé des Pays-Bas (HCN) quant à lui, a une recommandation de norme égale à 1 picog TEQ/kg du poids corporel et par jour.   

L’agence américaine de protection de l’environnement (USEPA) relève qu’il faut une contamination journalière de 0.006 picog/kg de poids corporel pour limiter le risque de cancer à un cas sur un million.

En Belgique, il n’existe pas de normes de santé concernant les dioxines.

En France le Conseil Supérieur d’Hygiène Publique Français a estimé (17 mars 1998) que :

             Une exposition journalière inférieure à 1picog TEQ/kg exclut à priori tout risque pour la santé publique

             Une exposition journalière supérieure à 10 picog TEQ/kg pendant une longue période peut entraîner des risques d’effets néfastes.

             Une exposition entre un et dix ne semble pas entraîner des risques de  toxicité chez l’homme mais n’exclut pas tout risque pour la population.

On estime que la consommation journalière d’un français se situe entre 2 et 3 picog TEQ/kg.

La norme « européenne» actuelle est fixée à 0.1 nanogramme/m3 d’air.

Mais il faut également savoir que cette mesure ne peut pas être « constatée » car l’appareil de contrôle n’existe pas encore !

Que fait-on ailleurs pour « brûler » les déchets ménagers ?

Pas très éloigné de notre région, Monaco possède depuis plusieurs années (et en ordre de marche !) un « incinérateur. Ah bon…et les « dioxines » ?

D’après mes investigations, cette installation de haute technicité ne rejette pas de « dioxines » dans l’air grâce à un système ultra performant et ultime de captation des polluants et cette installation est « exemplaire » ! Et pourquoi ce qui se fait à MONACO n’est pas possible à FOS SUR MER ?  Chut, ne le dites pas il semblerait que ce soit un problème de « coût » ! Et non pas un problème technique !

Et chez nous, pendant ce temps !

La Communauté de Communes veut installer un « incinérateur » pouvant traiter jusqu’à 450 000 tonnes/an à FOS SUR MER, après avoir consulté un collège d’expert. Il paraît que les « grosses unités » de traitement sont plus performantes que les « petites unités »…

Le Conseil Général quant à lui, (après avoir consulté également des experts en la matière) préconise une valorisation par compostage dans des petites unités à repartir sur tout le territoire 13, mais il faut savoir que sur 100 m3 de déchets ménagers, 20% sont recyclés, 40% sont valorisés par compostage et 40% sont incinérés (valorisation thermique) dans des incinérateurs qui forcément suivant la théorie suivie pour FOS, vont rejeter eux aussi des « dioxines » dans l’air !

Alors !

Les incinérateurs sont de droite ou de gauche !

Les dioxines sont de gauche ou de droite !

Ne peut-on pas réunir les deux collèges d’experts et adopter une solution technique et fiable pour le bien de la communauté ?

Ou bien fait-on passer des manœuvres bassement politiques avant la santé de nos enfants !

Pour les sceptiques !

L’incinérateur de Monaco

incinerateur3

Et maintenant l'implantation de l'incinérateur!

incinerateur_21

Publicité
Publicité
Commentaires
J
Bonjour,<br /> <br /> Je me suis battu durant de longues années contre le vieil incinérateur de monaco qui pollue outre la principauté, les communes françaises limitrophes, monaco se lance petit à petit vers le tri sélectif et à mon avis les année de vie de ce danger public situé en plein milieu urbain sont comptées. Voir le site http://citronsverts.free.fr/<br /> L'incinération doit-être proscrite et éradiquée.<br /> Bien à vous<br /> <br /> Serge JUNG<br /> Ancien conseiller municipal <br /> de Cap-d'ail (je déménage pour la santé de ma famille)
A
Je partage beaucoup de ce qui est dit dans votre article. Par contre, il est erroné de prétendre que la ville de Marseille impose ses déchets à celle de Fos : les élus fosséens ont eux-mêmes proposé le site de Fos, y compris en recourant à l'incinération. Une fois le projet lancé... ils ont changé d'avis, pour des raisons largement politiciennes.<br /> <br /> Aujourd'hui, ils se conduisent en pompiers pyromanes, et tentent d'éteindre le brasier qu'ils ont eux-mêmes allumé... mais ne parviennent à rien, et pour cause : leur irresponsabilité politique est patente.<br /> <br /> Maintenant, la vraie question, c'est que fait-on ? La seule solution : que Marseille engage résolument la réduction des déchets à la source, et le développement sans précédent du tri et du recyclage, de façon à réduire toujours davantage la part de déchets à incinérer.<br /> <br /> Car contrairement à ce que vous indiquer, la méthanisation n'est pas une alternative à l'incinération. Le projet de la CUM de Marseille comporte d'ailleurs toute la chaîne tri-recyclage-méthanisation des fermentescibles. Mais pour la part restante, c'est soi incinération, soit enfouissement. Et le Conseil général propose finalement... de continuer à enfouir, ce qui est contraire à la directive Voynet de 1998, qui oblige à ne plus enfouir que les déchets ultimes.<br /> <br /> Quant aux dioxines des incinérateurs, c'est un peu l'arbre qui masque la forêt : certaines industries rejettent des quantités TRES sensiblement supérieures de dioxines sans que personne ne s'en plaigne... parce que des milliers d'emplois sont en jeu ?<br /> <br /> La dioxine est en tout cas à Fos sur Mer un jouet politique aux mains d'élus irresponsables, et incapables de faire avancer le débat.
C
La décharge d’Entressen aurait dû être fermée depuis longtemps aussi bien d’un point de vue écologique que d’un point de vue administratif. La continuité d’exploitation de cette verrue dans la Crau n’est due qu’à des arguties administratives.<br /> <br /> Nous ne rentrerons pas dans le débat sur la fermeture de cette décharge dont je pense que vous connaissez les péripéties mais le débat spécifique de l’incinérateur est un débat qui aurait du se dérouler il y a de très nombreuses années et cette décharge aurait du ne plus exister depuis aussi longtemps.<br /> <br /> Il est en effet anormal qu’une communauté tente d’imposer à une autre ce qu’elle ne veut pas chez elle et il aurait mieux valu que cet incinérateur soit élevé sur le territoire même de MPM.<br /> <br /> Il est aussi anormal que les solutions alternatives dont vous parlez ne soit pas plus développer. C’est une des raisons pour laquelle le programme que je présente reprend cet argumentaire et je compte bien, quand je serais élu, tout faire pour développer les projets écologiques.<br /> <br /> Enfin, je rappelle que cet article, écrit il y a quelques mois, n’avait pour but que de remettre à plat certaines notions techniques et d’appeler à un rassemblement droite/gauche/centre pour trouver une solution, acceptable par tous les partis et surtout notre santé !
M
Le remède pire que le mal...<br /> L'incinération ben plus dangereuse qu'une décharge à ciel ouvert...mais doit on garder une décharge aussi grande en plaine Crau aux confins de la Camargue.<br /> Mais est ce normal qu'une autre comunauté urbaine impose un incinérateur sur le territoire d'une aure communuté de communes.<br /> Pourquoi ne pas l'installer à Marseille et chauffer des quartiers entiers...<br /> <br /> Peut être même d' autres alternatives : le tri de nos déchets ménagers,le recyclage, un compostage et bien d'autres façons de réduire et d'évacuer les ordures ménagères.
C
Mais l'article a été fait bien avant la création du MODEM et nous avions simplement essayé de donner des indications technques sur le sujet sans à priori. Les dioxines ne sont ni de gauche, ni de droite et surtout pas du centre!
Publicité